Scavenger писал(а):не прав. на текущий момент у меня есть шлем. это тоже защита. и купил я ее, кстати, до того как первый раз она мне пригодилась.
Если Вы мне прямо сейчас объясните, как этот Ваш шлем спасёт вас от: переломов кистей, травм коленей/локтей/ключиц, перелома позвоночника, то я признаю свою неправоту и посыплю голову пеплом.
Scavenger писал(а):к следующему сезону я однозначно планирую панцирь, может даже мотоциклетный, наколенники и шорты, хотя за все время знакомства со сноубордом еще даже более-менее синяка внятного не отловил, тьфу-тьфу (стуча по дереву).
Вооот оно как, оказывается. Тоесть сейчас Вы считаете себя вправе подставлять своих родных экономя на защите? =)
А отличия панциря от черепашки Вам знакомы? Но это вобщем вопросы риторические.
Задаются исключительно с той целью, чтобы Вы осознали свою неправоту.
Scavenger писал(а):мне кажется, это от того, что я не путаю, как Максим в своих оценках Алексея, смелость и безрассудство. потому что если ролик с вылетом - смелость
А я Вам скажу проще. Мы здесь разбираем факты.
Покажите хотябы одного человека которого сбил Алексей. Их нет.
Более того, я на 100% уверен, что скорее Вы, я, или любой из спасателей собъёт когото, чем он.
Почему? А Вы обратите внимание, чего добивается Алексей в своём катании? Если непонятно - подскажу. Чёткого осознания грани своих способностей. И максимального контроля за ситуацией.
Теперь идём дальше. Даже вы припоминаете случаи когда лыжники когото сбивают. Просто потому что таких случаев МНОГО. И это неоспоримый факт.
Какой можно сделать вывод? Очень простой. На данный момент Вы не отличаете действительно опасное катание, от катания которое только выглядит опасным.
Scavenger писал(а): - то лыжник, срубающий жесткого, тоже смелый и рисковый человек, только ему вместо бугра все-таки встретился бордер.
Если ктото когото сбивает, то это автоматически становится:
а. дятлом, нарушающим правила FIS.
б. человеком активно доказавшим всем вокруг, что он не умеет кататься, и что ему насрать на окружающих.
как привязать к этим определениям ваше "смелый и рисковый человек" я, честно говоря, не представляю.
Scavenger писал(а):если развивать тему дальше, то есть два типа травмы на склоне, один - "несчастный случай", а другой - "сам виноват", ровно так же как и с автомобилем на дороге. разница есть, правда? первого человека я готов пожалеть и помочь чем могу... а второго за что? и не надо говорить - не купил - уже сам виноват. потому что нужно соразмерять не только свои силы и то что хочешь сделать, а еще адекватно оценивать и склон, и катающихся на нем. это тоже защита, кстати. активная.
Если Вы испугались того, что ктото рядом с Вами проехал жёстко и активно(не задев Вас при этом) - это исключительно Ваша проблема. А если Вы при этом упали и сломали себе например кисти, т.к. Вам не хватило денег на защиту кисти - это тоже Ваша проблема. Как говорят менты на дороге - нет столкновения, значит нет и ДТП. Откуда здесь нафиг несчастный случай? ВАША вина в том, что вы не сделали максимума для обеспечения ВАШЕЙ безопасности. В крайнем случае если Вас всё вокруг пугает - Вы могли пойти на учебный склон.
Scavenger писал(а):теперь вы понимаете, что я предъявляю Алексею не то что он ехал без защиты в данном ролике (и без защиты ли?), а то что он ехал без головы.
Кому он повредил своим катанием кроме себя? Хоть одного человека назовите.
А самому себе вредить он по вашему не вправе? почему это? Может он мазохист, и что? Это его выбор. Не Ваш. И не Ваше дело.
2zlobny_boarder:
Неудачная попытка. Вы как минимум дважды проигнорировали поставленные перед Вами вопросы, а теперь пытаетесь меня заставить ответить на Ваши? С чего вдруг? Оставляю Вам крайнюю возможность доказать, что Вы не соответствуете данному Вам определению. В противном случае считаю общение с Вами бессмысленной тратой времени.